В одной из моих любимых настольных игр Magic: The Gathering (MTG) есть три главных архетипа колод: комбо, раш (тут он называется aggro) и контроль. Работают они примерно как камень-ножницы-бумага. Конечно, это упрощение (и тем более эта модель — упрощение жизни, а как мы все знаем от Шейна Пэрриша из Farnam Street, карта — не территория, будто это не очевидно). Бывают колоды, которые играют в комбо-контроль, бывает midrange, который берёт сильнейшие карты 2-3 цветов, но мы тут про принципы, а не про настольную игру.
Самое главное: нельзя утверждать, что какой-то архетип строго лучше другого; это последнее, что я хотел бы доказывать в нынешнем размышлени.
Комбо — это когда ты полностью игнорируешь действия соперника. Тебе важно не умереть за первые 5-6 ходов, и успеть сконцентрировать правильные ресурсы, пока тебя бьют. Из сопротивления у тебя почти ничего; нужно лишь не погибать достаточно долго. В какой-то момент ты собираешь такую комбинацию карт (существ, артефактов и заклинаний), что выигрываешь одним ходом; соперник кусает локти, потому что не успел.
Контроль — это наоборот. Ты пытаешься контролировать все важные действия соперника: уничтожаешь его существ (либо по одному, либо поджидаешь — и мочишь всех сразу). Или не даёшь им нападать. Или лишаешь его карт или маны, и, задушив полностью или частично, планомерно забиваешь врага без шансов на ответ. Ты не выигрываешь активно, вместо этого не давая выиграть оппоненту. Проблема в том, что установить контроль над игровым столом не так-то просто (соперник же не сидит без дела) и ресурсов на все угрозы может не хватить. Но время обычно работает на тебя: чем дольше игра, тем больше шансов на выигрыш. Часто такие партии не доигрываются: соперник понимает, что ему уже не победить; просто тебе потребуется ещё несколько ходов.
Раш — это тот же самый раш, что и зергами. Нужно наставить много небольших (или больших, но с опасными недостатками) существ и быстренько запинать оппонента, пока он ничего не смог построить. Используются самые агрессивные существа и заклинания, зачастую во вред всему остальному: они не могут защищаться, они сжирают все ресурсы, они тратят дополнительные карты, но зато больно и быстро бьют. У такого подхода есть очевидный недостаток: если ты не успел забить соперника, пока он собирает свою комбинацию — ты проиграл. Если тебя законтролировали — ты проиграл. Даже если у соперника осталось 2 жизни из 20, ты ещё не выиграл.
Условный метагейм (виртуальный турнир без конца) выглядит так:
- комбо выигрывает у раша, т.к. даже оставшись с 1 жизнью, заканчивает игру, а раш никак не может этому помешать
- комбо проигрывает контролю, т.к. контроль не позволяет собрать выигрышную комбинацию
- раш убивает контроль, т.к. тратит ресурсы быстрее, чем контроль их лишает
- раш проигрывает комбинации, потому что не может ничего с ней сделать
- контроль выигрывает у комбо, потому что не даёт её собрать
- контроль проигрывает рашу, потому что не успевает его законтролировать
Разумеется, не все турниры заканчиваются именно так, в игре есть немалая доля случайности и большая доля мастерства. Кроме того, колоды всегда немного отличаются — в этом вся прелесть Magic: The Gathering. И повторюсь, это упрощение — стандартная история про камень-ножницы-бумага.
Как её применить к жизни? Сейчас попробую натянуть сову на глобус, но должен вас заверить — это не спонтанное размышление. Я много об этом думал, прежде чем написать, и более того — перепишу ещё разок.
Что такое “раш” применительно к жизни? Это пойти продавать что-то со школы, не оканчивая институт. Это работа руками, за которую хорошо платят сразу, а научиться ей можно за пару месяцев. Пока коллеги скучают на парах, ты зарабатываешь. Ты живёшь. Ты тратишь. Ты взрослый человек! Нахера ей этот очкарик, когда у тебя тачка и ужин в ресторане?
Да, если ты не получишь высшего образования, будет труднее найти работу в будущем — ведь это означает, что тебе не хватило усидчивости, системности и способности воспринимать чьи-то указания. Но зачем тебе вуз? Работа у тебя и так есть — ты, собственно, ради неё и не стал учиться дальше, ведь она приносила неплохие деньги почти сразу после школы.
Нужно оговориться, что такая жизнь — иногда не наш выбор. Если у вас нет денег или времени на образование, вы просто не можете выбрать другой вариант! Люди часто поступают определённым образом не потому, что они этого хотят, а потому, что не хотят чего-то более неприятного. Они работают не на богатство, а против бедности. Они идут не по стопам своих родителей, а против окружения. Они не думают о яхте, они думают о новых кроссовках. Они не следуют за мечтой, они идут против страха — за работающим, проверенным вариантом. Поработал — получил деньги.
Что такое “контроль” применительно к жизни? Это когда ты учишься как проклятый в школе, теряя драгоценное общение с противоположным полом, упуская детские игры, улицу и развлечения. Вместо того, чтобы играть, ты читаешь. Ты решаешь задачи. Ты пишешь сочинения. Ты делаешь опыты. Потом ты учишься ещё — в институте, в магистратуре, в аспирантуре и бог знает где ещё — а кто-то уже работает! Витя стал главным монтажником, Петя уже несколько лет продаёт свою мебель, или свою обувь, или свои ноготки. И когда ты выходишь на первую — всё ещё низкооплачиваемую, очень скучную, очень долгую работу, — зерг уже заработал себе на тачку, трахнул семерых тёлок и выпил контейнеровоз пива. А у тебя близятся два важных достижения: пузо и лысина. И занудство впридачу. Зато какая перспектива!
Ты догонишь их по доходу только лет через 5 — или даже 10. Но вот что хорошо: они так и будут продавать своё рабочее время по часам, ведь единственный способ рашера больше заработать — это (сюрприз!) больше работать. А ты растёшь в должности, откладываешь деньги и в какой-то год (скажем, сороковой) заработаешь больше, чем они за всю жизнь. Это культурная победа в Цивилизацию. Но есть одно но: если у тебя в детстве не было велосипеда, а в 45 лет у тебя Порше… то в детстве у тебя всё равно не было велосипеда.
Обычные качества человека, который выбрал этот путь — усидчивость, начитанность, способность к обработке информации (аналитические навыки). Может быть, даже скромность. Если он работает достаточно долго и тратит не всё, к концу жизни у него будет всё необходимое и даже больше.
Теперь комбо. Его натянуть немного сложнее, но постараюсь объяснить. Как собрать выигрышную комбинацию по жизни?
Зарыться всеми силами в спорт высоких достижений. Тренироваться придётся 6 дней в неделю, а в седьмой — делать уроки. Об общении можно забыть. Часами и днями сидеть за инструментом, играя сложные и неинтересные вещи, и в то же время писать песни и давать концерты перед 15 друзьями без особой надежды (но с огромной мечтой) на что-то другое во взрослой жизни. Безвылазно сидеть в компе и пилить свой стартап в любое время дня и ночи.
Этот подход на первый взгляд выглядит выигрышнее остальных двух, но у него есть серьёзная проблема: он именно что выглядит выигрышнее — в силу ошибки выжившего. Мы ничего не знаем о тех, кто бросил все силы на мечту и сгорел. Потому что без траты абсолютно всех жизненных ресурсов это ни у кого никогда не срабатывало — за редкими исключениями вроде детей известных артистов/музыкантов — но у них и так бесконечные ресурсы, нет смысла ориентироваться.
Если вы потратите все силы на спорт и не дорастёте до уровня чемпиона страны/МСМК, то по жизни вы останетесь и без нормального образования, и без здоровья, и без серьёзных достижений. Юношеские разряды никому не нужны; а КМС — это тот, кто побеждает любителей, не более того.
Если вы научитесь блестяще играть на инструменте, это не гарантирует вам по жизни вообще ничего. Нужно ещё уметь себя продать, нужна харизма, нужны конкурсы и удачные концерты. Нужны продюсеры, организаторы и нужно оказаться в нужном месте в нужное время много раз подряд.
Идея со стартапом/собственным бизнесом выглядит получше остальных, потому что крах в бизнесе не убьёт вас, а сделает сильнее; главное — не соскамиться и сохранить репутацию. Сэм Альтман писал, что всё остальное не имеет смысла, ведь в случае провала теряете вы не так уж много, а в случае успеха приобрести можете миллиарды. Как вариант — можно пойти работать в совсем небольшую растущую компанию за эквити.
Поначалу кажется, что Сэм прав. Но где же тогда все эти стартаперы и юные предприниматели? Может быть, их объехали те ребята, чью комбинацию помогали собрать родители?
Какой путь выбрал ты, юзернейм? А каким путём идёт сын маминой подруги?
